Копичинці - інформаційно-розважальний портал міста

Хто на сайті?

На даний момент 30 гостей на сайті

Реклама

Списаний маніфест

Народна мудрість вчить: у кожної неправди є початок, але немає кінця. А початком того страхопудного кінця, який ми нині бачимо перед очима, був ... «Комуністичний маніфест» Маркса і Енгельса.



Що ми за люди такі: знаємо чужі маніфести, а не знаємо власних пророків, які нас, «лінивих і недопитливих», застерігали від біди. Так от, Іван Франко навіть присвятив окрему статтю «До історії соціалістичного руху» по зіставленню згаданого «Маніфесту» з аналогічним «Маніфестом» французького професора Консідерана, написного п'ять років раніше. Приведені цитати з обох маніфестів не залишають сумніву, що другий значною мірою переписаний з першого. Отже, Маркс і Енгельс запозичили, а вірніше, вкрали ідею маніфесту в іншого політичного діяча. Значить, уже в самому катехизисі комуністичної ідеології закладена бацила обману.

Принагідно Франко визнав, що Консідеран точніше спрогнозував розвиток капіталізму, ніж Маркс. Бо за Марксовим розумінням історії, — писав він, — розвій економічних і соціальних відносин з фатальною конечністю мусить йти до збільшення визиску і централізації капіталу, з одного боку, і в результаті цього — до остаточної катастофи. На думку ж Консідерана, сама буржуазія матиме інтерес у тім, щоб залагоджувати контрасти, обмежувати анархічну боротьбу всіх проти всіх, прозвану вільною конкуренцією, і в такий спосіб запобігати руйнівним кризам та катастрофам. Сьогодні услід за Франком можемо повторити те саме.

Далі Франко зазначає, що Марксова програма державного соціалізму аж надто попахує державним деспотизмом та уніформізмом, що проведена в життя, вона може стати великим гальмом розвою або джерелом нових революцій, а «всевладність комуністичної держави в практичнім переведенню означала б тріумф нової бюрократії над суспільністю, над усім її матеріальним і духовним життям».

Сімдесят три роки більшовицької влади в нашій країні — ідеальна ілюстрація до цих пророчих слів.

Не відставав, виявляється, від старшого друга і Енгельс, який самозванно проголосив на весь світ Марксовий пріоритет у двох великих наукових відкриттях минулого століття: додаткової вартості і матеріалістичного розуміння історії. І знову Франко у статті «Соціалізм і соціал-демократизм» довів, що про додаткову вартість писали десятки економістів і до Маркса, що й матеріалістичний підхід до оцінки історичних явищ теж не його винахід, та ще й далекий від універсальності, а в деяких випадках цілком неприйнятний. Одне слово, і тут обман.

Спонсор допису: Любите приємні відчуття азарту та викиди адреналіну? Тоді спробуйте игровые автоматы играть бесплатно без регистрации, та задовільніть власну потребу в азарті


Коментарі:

Коментарі  

 
#2 Oldman 15.04.2008, 01:45
"Залізний канцлер" Німеччини Отто Бісмарк колись сказав про Маркса: "З цим бухгалтером Європа ще наплачеться". Напрошується аналогія з теперішньою ситуацією в Україні. Ющенко, до речі, також за професією бухгалтер.
Цитата
 
 
#1 Peligro 05.04.2008, 17:25
Цікава теорія.
Але я в дечому не згоден. Таким як ми бачили комунізм його зробили не Маркс з Енгельсом, а кроважадні тирани, як Ленін і Сталін. І якось поєднувати їх як рівноцінних співучасників тиранії і деспотизму я не берусь.
Можливо, Маркс і не є автором теорії додаткової вартості, як каже автор, але він зумів розвинути цю теорію, змусити про неї говорити. А те, що матеріалістични й підхід до оцінки історичних явищ - це велике відкриття минулого століття, то я чую перший раз. І не минулого,а ХІХ ст, бо Карл Маркс помер у 1883 році. Так, ця теорія є недосконалою зараз, бо економіка зовсім змінилася за 150 років. Так само можна звинуватити Смітта, Рікардо, Петті чи Кене в "далекості від унівесальності" . Маркс був великим економістом, а те що його теорії є в більшості недосконалими зараз, не означає, що ними не користувались у свій час.
Цитата
 

Додати коментар

Захисний код
Оновити